Interpellatie van Els Ampe aan Collegevoorzitter Guy Vanhengel over het rapport van de visitatiecommissie

Mijnheer de collegevoorzitter,

Vorige week ontvingen wij het eindrapport van de visitatiecommissie, die in opdracht van de Vlaamse Gemeenschap de werkzaamheden van de VGC onder de loep neemt.

De visitatiecommissie is over het algemeen positief over de werking van de VGC en wijst ook op de verantwoordelijkheden van de Vlaamse Gemeenschap zelf. Het leek me interessant de aanbevelingen van de visitatiecommissie hier te bespreken. Niet alleen bevat het rapport nuttige suggesties waar we zelf aan kunnen werken, het bevestigt ook onze inspanningen om de VG te overtuigen in onze scholen en kribbes te investeren.

Laat me aanvangen met een suggestie van de visitatiecommissie die we niet genoeg kunnen onderstrepen
‘De visitatiecommissie juicht overleg tussen VGC en VG toe en hoopt dat dit zal resulteren in voldoende engagement van de VG ten aanzien van de noodzakelijke capaciteitsuitbreiding in Brussel die nodig is omwille van de demografische ontwikkelingen’ en verder ‘Omdat de urgentie van bijkomende onderwijscapaciteit in Brussel vergelijkbaar is met die in Gent en Antwerpen, raadt de commissie de VGC aan om ten aanzien van de Vlaamse Overheid gezamenlijk de urgentie aan te kaarten en te zoeken naar oplossingen.’ Het zijn dus niet alleen maar Open VLD, Groen en CD&V die wijzen op de verantwoordelijkheid van de VG, ook de onafhankelijke visitiatiecommissie doet dat! Maar hoe moeten we dit nog meer aankaarten. Moeten wij gaan kamperen voor de kabinetten van de Vlaamse Ministers om gehoord te worden?

De visitatiecommissie kan niet duidelijker de verantwoordelijkheid bij de Vlaamse Regering leggen dan in volgende zin ‘De vergroening bijvoorbeeld vraagt massale investeringen in kinderopvang en onderwijs van de Vlaamse overheid.’

Een punt van verbetering, waar we met de VGC zelf aan kunnen werken, is het Management en operationeel plan dat nog steeds in uitvoering blijkt te zijn. De visitiatiecommissie zegt hierover ‘het is een geleidelijk proces dat minder vaart neemt dan voorzien’. Het lijkt ons dan ook belangrijk dat de VGC over een slagvaardige administratie beschikt die wordt geleid door een dynamisch management en tijdig werkt maakt van de nodige veranderingen.

De visitatiecommissie zegt ook dat de planlast te groot is en niet functioneel. Dat de omgang met projecten en vzw’s te administratief-technisch is. Ze wijst ook op de dubbele adviseringsrol van enerzijds de administratie en anderzijds de advieswerkgroep. Ze raadt ons aan de advieswerkgroep bij te sturen tot een discussieforum. Zal het college ingaan op deze suggestie?

De visitatiecommissie noemt de betrokkenheid van de ambtenaren bij de Brusselse problematiek problematisch. Dit heeft veel te maken met het feit dat slechts 10% van de VGC ambtenaren in Brussel woont. Dit is een oud zeer en moeilijk aan te pakken, maar het probleem is dat je in een andere wereld met andere wetgeving leeft als je niet in Brussel woont.

De visitatiecommissie bevestigt ook wat we allen aanvoelen, namelijk dat de stadsvlucht niet gestopt is en vergrijzing zich vooral voordoet bij Nederlandstaligen.

Een interessante suggestie van de visitatiecommissie bestaat erin de studentenpopulatie te verankeren in Brussel. Ze stellen vast dat veel studenten na hun studies in Brussel blijven. Tijdens hun studies zijn ze vaak weinig betrokken bij de Brusselse overheden. Daarom zou ik u volgende suggestie willen doen. Zouden we aan alle eerstejaarsstudenten en studentenverenigingen ook zo’n welkomstpakket van de VGC kunnen bezorgen?

Mijnheer de collegevoorzitter, los van wat we zelf kunnen verbeteren wordt het toch stilaan tijd dat de Vlaamse Gemeenschap onze smeekbeden aanhoort.
Els Ampe
17 februari 2012